在线天堂av,视频一区二区三区入口,亚洲电影一级黄

【環球速看料】硅谷銀行破產對ICT產業影響幾何？

2023-03-14 05:30:52 來源：通信產業網

對國內通信及科技產業影響較小。

(相關資料圖)

當地時間3月10日，根據美國聯邦存款保險公司（FDIC）發布的一份聲明，美國加州金融保護和創新部（DFPI）當日宣布關閉美國硅谷銀行，并任命FDIC為破產管理人。硅谷銀行為自2008年金融危機以來被FDIC接管的最大銀行。

那么，硅谷銀行為什么會破產？對科技產業及我國科技企業會產生哪些影響？

硅谷銀行破產對國內通信及科技產業影響較小。

受科技企業歡迎的“風險債”

中國手機設計大賽天鵝獎資深評審專家、謙詢科技智庫合伙人龔斌認為，硅谷銀行破產的本質，是經濟-科技-資本周期下PE/VC初創企業科技企業泡沫破裂的連鎖反應，高利率下科創神話和泡沫破滅。過去一年來，高通脹和長期的加息將長短利差消耗殆盡，深度倒掛的利差讓借短買長的策略難以為繼。資產負債久期錯配導致的利率風險、美聯儲持續大力度加息預期下資產負債兩端同頻負向共振催生了硅谷銀行“爆雷”。

硅谷銀行主要服務于科技型企業，主力產品即“風險債”。對于創業科技企業來講，本身并沒有太多“硬資產”抵押物，創業本身也是相對高風險的，傳統企業信貸在風控上很難過關。但科技創業企業確實存在融資的需求，一級市場除了風險投資VC/PE之外，比較少有能滿足其融資需求的債務融資產品，風險債應該是風險資本VC重要的補充，確確實實滿足了創業企業融資需求。尤其是每一輪VC融資的間歇期(下一輪融資到位前，上一輪資金快用完了)，或者行情不好時企業不愿意以偏低估值過多稀釋股權等，很好的補了VC融資的缺口。

由于這個業務特點和差異化，硅谷銀行在科技行業比較受歡迎。硅谷銀行有兩種基本業務模式：

一種是開展“投貸聯動”模式，在有效控制信用風險的同時分享企業的成長性，即“風險債”。

另一種模式是與PE/VC深度合作，通過放貸給PE/VC機構，再由這些機構進行投資。

硅谷銀行與PE/VC和科技成長企業如此緊密的聯系，也導致其主要儲戶來源也主要是大型硅谷創投公司，包括紅杉資本、Paradigm、a16z，高榕資本等。很多硅谷公司涉及的資金高達幾億到幾十億不等。這種機構反應最快、資金規模又大，所以才會一下子擠提規模達400多億美元。

然而，硅谷銀行在美國商業銀行里面排名第16，屬于二線中等靠后位置，在中國類比相當于廣發銀行（珠三角）、上海銀行（長三角）和北京銀行（京津冀）這樣的排名和體量，以及地域性的標志意義。

所以龔斌認為，硅谷銀行爆雷，和2008年雷曼破產，性質不一樣，影響范圍也不是一個量級。當年雷曼倒閉的時候，資產規模6400億美元，但關聯衍生品合約規模幾萬億美元。而硅谷銀行，資產規模2200億美元，還持有大量的、流動性很好的美債，所以FDIC才能兜底。

不會再來的信任

“但硅谷銀行破產確實將嚴重傷害美國初創企業，特別是科技企業。”龔斌認為，未來，無論哪家機構購買硅谷銀行的資產，都不太可能對創投有同樣程度的理解或信任。硅谷銀行通過與創業企業建立緊密關系，評估和管理企業風險，即使在經濟困難時期也繼續大力支持創業企業，逐漸成為創投領域最具影響力的銀行，成千上萬家創業企業得到硅谷銀行的幫助，這在美國是獨一份。

以后，那些依賴硅谷銀行貸款來管理其現金流和增長的創業企業會發現自己將不得不面對那些只關注貸款收益和安全的金融機構。這對美國科技創業企業是一個巨大的損失。

對國內影響較小

在對國內的沖擊方面，龔斌認為主要體現在兩點：

一是硅谷銀行與浦發銀行的合資銀行會受到一些連帶沖擊，可能一些從合資銀行中融資的創業企業也會“斷供”。但有浦發的存在，國內應該好一些。

二是國內拿美元基金的科技創新企業。因為很多美元基金投的AI、生物醫藥、半導體、軟件等初創企業一般均會在硅谷銀行開戶，募來的資金很大比例都放在硅谷銀行，所以會涉及他們的資金安全。然而，這在國內整體占比很小。

國內商業銀行也有大量的類似業務，也不會因為硅谷銀行事件就會收縮，國內支持創新創業、發展自主可控硬科技的政策和風向是不變的，所以對國內通信產業和科技產業的影響較小。

科技小圈子里的事

龔斌認為，從影響面來看，受益于嚴格的監管（《巴塞爾協議III》和《多德-弗蘭克法案》），美國主要銀行不會帶來系統性的反應。硅谷銀行倒閉更多源于科技、資本周期的力量，以及自身商業模式問題，主要沖擊對象為美元PE/VC和科網圈子。硅谷銀行是一個帶有非常典型特點的銀行，包括服務對象的特殊性，業務模式的特殊性等，與科技創新產業生態高度捆綁，所以其經營也必然與科技行業周期高度共振。

硅谷銀行的玩法，其實就是一整個硅谷關系網，將關系網的每個節點都納入自己的業務范圍之內。所以硅谷銀行這套模式的搭建，其核心就是把銀行-風投-企業這張網絡的上中下游全部吃透。

初創型的公司都是極度的依賴于硅谷銀行的這種早期的信貸供給，那么包括這些VC/PE，遇到項目投資的時候進行短期的過橋借貸、投貸結合等均能提供幫助。如果初創企業做大做強，硅谷銀行還可以通過其母公司金融集團去持有初創公司的股權或期權，等待上市或被并購的時候，通過資本增值的方式收益。

作為配套，在硅谷的或這些初創企業成為大客戶后，其員工在硅谷購買住房，硅谷銀行也能為其提供一系列房貸支持等等。硅谷銀行做的其實是把硅谷和科網公司的所有的人都與其綁定，留在了硅谷銀行服務“全家桶”。所以它就能在體系內部形成風投-初創企業-存款這樣的一個加杠桿循環，在負債端越玩越大，不斷加杠桿。硅谷銀行基本就跟整個美國科網圈深度捆綁在一起，一榮俱榮，一損俱損。

仔細去審視硅谷銀行的業務形態，就會發現它的不同：

第一，資產端視角，硅谷銀行更像高風險的“非銀機構”而非“傳統銀行”。硅谷銀行的負債端結構中科技類客戶（非穩定負債端）占比相對較大，引發了硅谷銀行的流動性危機。作為一家“銀行”，硅谷銀行的資產端結構不滿足典型銀行結構。

第二，高利率環境間接導致硅谷銀行負債端壓力陡增。硅谷銀行的負債端有較高的科技類初創企業，這種過于集中的客戶和產業群體在銀行業是不常見的，當這些初創企業“投資斷供”遇上“仍在燒錢”，硅谷銀行的負債端即開始面臨較大壓力。

“伴隨著美聯儲加息縮表抽水，科技公司的股價在過去一年多中持續下跌，創新型企業的大規模殺估值，從一級市場到二級市場投資的蕭條。”龔斌表示，硅谷銀行發家的核心業務，對科技創業生態的發展非常有意義。但成也蕭何敗也蕭何，它成功的模式在整個經濟-金融-科技周期發生巨大的輪轉時，慣用的模式就會反噬！

采寫：崔亮亮

編輯、校對：高超

指導：新文

標簽：